কার ফুটপাত, কার শহর

ঢাকার মিরপুর-১০-এর হোপ মার্কেট এলাকা থেকে হকার ও অস্থায়ী দোকান সরানোর অভিযান শুধু ফুটপাত পরিষ্কারের ঘটনা নয়; এটি নগরের ক্ষমতা, জীবিকা ও নাগরিকত্বের একটি বৃহত্তর প্রশ্ন। হোপ মার্কেটের হকাররা দাবি করেছেন, তারা ১৭ থেকে ২৫ বছর ধরে মিরপুর-১০-এর ফুটপাতে ব্যবসা করছেন। ডিএনসিসির ভাষায় এটি ‘অবৈধ দখল’ থেকে ফুটপাত ‘উদ্ধার’ কিন্তু হকারদের কাছে এ ফুটপাত ছিল বহু বছরের কর্মস্থল, বাজার ও টিকে থাকার উপায়। প্রশ্ন হলো— যদি এটি অবৈধ ছিল, তবে কেন তা এতদিন টিকে ছিল? আর কেন গুলশান বা বনানীর মূল সড়কে একই ধরনের দখল এভাবে স্থায়ী রূপ নেয়নি? নগরে ‘অবৈধতা’ কীভাবে নির্ধারিত হয়, কার স্বার্থে নির্ধারিত হয় এবং কোন এলাকার মানুষ কেন ঝুঁকিতে বেশি পড়েন?

ভাষার রাজনীতি

ডিএনসিসি যখন বলে ‘অবৈধ দখল উচ্ছেদ’ বা ‘ফুটপাত উদ্ধার’, তখন এটি শুধু প্রশাসনিক বর্ণনা নয়; এটি একটি রাজনৈতিক ভাষা। ‘দখলদার’ শব্দটি হকারকে নগরের বাইরের কেউ হিসেবে চিত্রিত করে; ‘উদ্ধার’ শব্দটি অপসারণকে ন্যায়সংগত ও জরুরি করে তোলে। ফলে প্রশ্নটি বদলে যায়: হকারের জীবিকা রক্ষা হবে কি না, তার বদলে প্রশ্ন হয়ে যায়— ‘অবৈধ দখল’ সরানো হবে কি না।

মিশেল ফুকোর ‘গভর্নমেন্টালিটি’ ধারণা এখানে প্রাসঙ্গিক। রাষ্ট্র শুধু বলপ্রয়োগ করে না; সে কাকে ‘বৈধ’, কাকে ‘অবৈধ’, কাকে ‘দখলদার’ এবং কাকে ‘সুরক্ষার যোগ্য’ বলা হবে, সে শ্রেণিবিভাগ তৈরি করে। হকার যখন ‘অবৈধ দখলদার’ হয়ে যান, তখন তার দীর্ঘদিনের উপস্থিতি, ভোক্তাসেবা ও জীবিকার বাস্তবতা নীতিগত আলোচনা থেকে বাদ পড়ে যায়। এখানে গুরুত্বপূর্ণ বিশ্লেষণ হলো, হকাররা শুধু নিজেদের ইচ্ছায় দীর্ঘ সময় ফুটপাতে থাকতে পারেননি; তাদের টিকে থাকার পেছনে স্থানীয় রাজনীতি, পুলিশি সহনশীলতা, চাঁদা, দোকান মালিকের স্বার্থ, ভোক্তার চাহিদা এবং প্রশাসনের নির্বাচনী বা ব্যবহারিক ছাড় জড়িত ছিল।

প্রশাসনের যুক্তি

ডিএনসিসির যুক্তি স্পষ্ট— ফুটপাত পথচারীর জন্য; তাই সেখানে ব্যক্তিগত বাণিজ্য চলবে না। প্রশাসক শফিকুল ইসলাম খান মিল্টন বলেছেন, হকাররা জীবিকা চালিয়ে যেতে পারবেন, তবে নির্ধারিত স্থানে; যেখানে জনসাধারণের চলাচলে বিঘ্ন হবে না। ডিএনসিসির দাবি, তারা পুনর্বাসন বা নির্ধারিত জায়গার প্রস্তাবও দিয়েছিল।

এ যুক্তি অস্বীকার করার সুযোগ নেই যে, পথচারীর নিরাপদ চলাচল গুরুত্বপূর্ণ। প্রতিবন্ধী ব্যক্তি, বয়স্ক মানুষ, স্কুলগামী শিশু ও নারীদের জন্য বাধামুক্ত ফুটপাত প্রয়োজন। কিন্তু প্রশ্ন হলো, সেই নিরাপত্তা কি শুধু দরিদ্রকে সরিয়ে দিয়ে অর্জন করা যায়?

পথচারীর নিরাপদ চলাচল গুরুত্বপূর্ণ। প্রতিবন্ধী ব্যক্তি, বয়স্ক মানুষ, স্কুলগামী শিশু ও নারীদের জন্য বাধামুক্ত ফুটপাত প্রয়োজন। কিন্তু প্রশ্ন হলো, সেই নিরাপত্তা কি শুধু দরিদ্রকে সরিয়ে দিয়ে অর্জন করা যায়?

কেন মিরপুরে টিকে ছিল?

মিরপুরের হকাররা বছরের পর বছর ফুটপাতে টিকে ছিলেন, কারণ তাদের উপস্থিতি শুধু নিজেদের ইচ্ছার ফল ছিল না। এর পেছনে ছিল ভোক্তার চাহিদা, সস্তা পণ্যের প্রাপ্যতা, স্থানীয় রাজনীতি, পুলিশি সহনশীলতা, চাঁদাবাজি এবং প্রশাসনের ব্যবহারিক ছাড়। অর্থাৎ ‘অবৈধতা’ একটি আইনি শব্দ; কিন্তু দখল টিকে থাকা একটি সামাজিক ও রাজনৈতিক প্রক্রিয়া।

গুলশান বা বনানীর মূল সড়কে একই ধরনের দখল কেন স্থায়ী হয়নি, তারও একটি ব্যাখ্যা আছে। সেখানে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ, নিরাপত্তাব্যবস্থা, সম্পত্তির মালিকদের প্রভাব ও আবাসিক সংগঠনের চাপ ভিন্ন। অ্যানি রয়ের ভাষায়, অনানুষ্ঠানিকতা কোনো স্বতঃস্ফূর্ত বিশৃঙ্খলা নয়; রাষ্ট্র ও পরিকল্পনা নির্ধারণ করে, কোথায় কোন ধরনের অনিয়ম সহনীয় হবে।

ফুটপাত: স্পেস নাকি প্লেস?

নৃবিজ্ঞানের দৃষ্টিতে ফুটপাত শুধু একটি চলাচলের জায়গা নয়; বরং কোনো স্থান যখন মানুষের অভিজ্ঞতা, স্মৃতি ও মূল্যবোধের সঙ্গে জড়িয়ে যায়, তখন তা ‘place’-এ পরিণত হয়। ডিএনসিসির চোখে হোপ মার্কেটের ফুটপাত একটি space— পথচারীর জন্য সংরক্ষিত অবকাঠামো। কিন্তু হকারদের কাছে এটি place— জীবিকা, ক্রেতার সঙ্গে সম্পর্ক, সামাজিক নেটওয়ার্ক ও নগরে উপস্থিতির জায়গা।

বৈশ্বিক অভিজ্ঞতা

বৈশ্বিক দক্ষিণের নগরগুলোতে স্ট্রিট-ভেন্ডিং দারিদ্র্য হ্রাস, নারীর কর্মসংস্থান, খাদ্য-প্রবেশাধিকার ও নগর-অন্তর্ভুক্তির সঙ্গে জড়িত। পেইমানি ও কামালিপুরের ব্যবস্থাগত পর্যালোচনা দেখায়, অনানুষ্ঠানিক হকার ব্যবসা নগর-অর্থনীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ এবং এটিকে শুধু ‘সমস্যা’ হিসেবে দেখে দূর করা যায় না।

ঘানায় নারী হকাররা জোট গড়ে জীবিকার অধিকার দাবি করেন; প্যারাগুয়েতে প্রান্তিক নারী হকাররা দারিদ্র্য ও যত্নের দায়িত্বের কথা তুলে ধরে জনস্থানে বিক্রির অধিকার চান; তেহরানে নারী হকাররা কঠোর নিষেধাজ্ঞার মধ্যেও মেট্রো ও রাস্তার স্থান ব্যবহার করে টিকে থাকেন। কেনিয়ার উইন্ডহুকে অনানুষ্ঠানিক খাদ্য-বিক্রেতারা বস্তির পরিবারগুলোর জন্য খাবারের গুরুত্বপূর্ণ উৎস। ম্যানিলায় হকারদের সমষ্টিগত আন্দোলন নগর-ক্ষমতার কাঠামোকে প্রশ্ন করে। এসব অভিজ্ঞতা বলছে, হকার-উচ্ছেদ শুধু একটি শহরের ফুটপাত পরিষ্কারের বিষয় নয়; এটি নারীর আয়, পরিবারের খাদ্য-নিরাপত্তা ও নগরের অর্থনৈতিক বৈচিত্র্যের বিষয়ও বটে।

ঢাকার হোপ মার্কেটের উচ্ছেদ শুধু হকার সরানোর ঘটনা নয়। এটি দেখায়, নগর-নীতিনির্ধারকরা কীভাবে অনানুষ্ঠানিক শ্রমিকদের অস্তিত্বকে ‘অবৈধ দখল’ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে তাদের নগর-পরিকল্পনার মূল আলোচনা থেকে বাইরে রাখেন।

সমাধানের পথ

ঢাকা সত্যিই নিরাপদ ফুটপাত চাইলে তাকে শুধু উচ্ছেদের ভাষা ছাড়তে হবে। দরকার স্বচ্ছ হকারনীতি, প্রবেশযোগ্য হকার-জোন, সাশ্রয়ী লাইসেন্স, চাঁদাবাজি প্রতিরোধ এবং পরিকল্পনায় হকার সংগঠনের অংশগ্রহণ। বিকল্প নিশ্চিত না হওয়া পর্যন্ত কোনো পরিবারের জীবিকা ধ্বংস করা উচিত নয়। ফাঁকা ফুটপাত ছবিতে সুন্দর দেখাতে পারে। কিন্তু ফাঁকা ফুটপাত মানেই ন্যায়সংগত ফুটপাত নয়। অনেক সময় এটি এমন এক শহরের প্রমাণ, যে শহর দারিদ্র্যকে ফুটপাত থেকে সরিয়ে দিতে শিখেছে।

 

লেখক: সহকারী অধ্যাপক, নৃবিজ্ঞান বিভাগ শাহজালাল বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি বিশ্ববিদ্যালয়, সিলেট